desinformar

Si vives en Madrid y no tienes ni idea de dónde te corresponde votar, puedes consultar el colegio electoral al que estás adscrito de forma fácil y cómoda a través de Internet:

Consultar colegio electoral

Me lo voy a hacer mirar, pero vuelvo a estar de acuerdo con David.
Propongo un ejercicio:

Hagamos un listado con los 1000, 100, 10 mejores FOROS de Internet. Es muy probable que la mayoría de los foros en primeros lugares sean temáticos por Tecnología e Internet (40%?), Sexo (30%), Actualidad y Política (10%), Deporte (10%), Sociedad (5%) Economía (4%) y Cultura (1%). ¿Por ejemplo?

Luego montamos un ranking y un evento exclusivo al que acuden los foreros más influyentes de la red. ¿Es ésta la realidad resumida de los foros en la red? O peor, ¿de verdad es éste el concepto de foro? No, claro. Fuera de esta visión deforme y enana, habría millones de usuarios y cientos de miles de foros de amigos, familiares, compañeros de trabajo, amantes de la poesía húngara o de la numismática… que dan riqueza y sentido a una herramienta popular y distribuida como la propia Internet.

Por la propia naturaleza de Internet, la mayoría de temas declarados populares y sus correspondientes declarantes están especializados en la misma Internet y en la Tecnología en general (software, gadgets, e-business, mucho e-business…). Pero se trata de una minoría por volumen de uso real.

Un poco así está pasando con algo a lo que sobra ego y ambición: la blogosfera; esta vez sí, una: la blogosfera profesional, podríamos decir, u orientada a alcanzar cotas de económico o social.

Convendría aclarar, cuando hablamos de los blogs ¿de qué hablamos?: ¿De los últimos métodos para sacarle dinero? ¿O de un fenómeno en red multitudinario, global y a la vez localizado? No digo que no podamos hablar de las dos cosas, digo exactamente eso; que dejemos espacio para las dos cosas (por lo menos).

Conozco a gente que ha publicado un libro gracias a un blog que después ha sido premiado; gente que se ha conocido, que se ha enamorado; otros que han encontrado casa o que han abierto las puertas de la suya; yo mismo he encontrado trabajo, un proyecto, amigos; cientos de personas aprenden a entender lo que dicen otras. ¿De esto no se habla? Esto no es adsense, ni es technorati, ni es la última ocurrencia web que siempre utilizan los mismos. No sé. Me apunto la S al final de la palabra, para mí ha sido como abrir una ventana: blogosferaS.

El contexto de democratización de la comunicación, gracias principalmente a la aparición de nuevos canales y medios encabezados por Internet, ha supuesto un nuevo vuelco al paradigma de comunicación vertical establecido.

No es la primera vez que lo oímos, anteriormente se puso de manifiesto y se aceptó hipócritamente mientras se ponían los medios necesarios para aplacarlo. Fue el caso de la imprenta, la radio, la televisión y la democratización de la educación. Ninguna de estas herramientas sirvieron para dar el poder a los ciudadanos, si no circunstancialmente, a pesar de que en cada uno de los casos se predijo que así sería.

¿Por qué no sucedió? Porque los poderes establecidos en la superestructura social ocuparon estos espacios y los pusieron a su servicio en detrimento de los que debían ser sus legítimos propietarios: los ciudadanos.

Como previamente ocurrió con otros patrimonios sociales, por ejemplo la tierra o los medios de producción, la superestructura social se apropió de los medios de comunicación. Con una salvedad: si bien en la práctica la apropiación se hacía igualmente efectiva, en la forma se utilizó un discurso radicalmente diferente. Esta vez se aceptó como buena teoría del control ciudadano, reconociendo hipócritamente un poder popular sobre los medios de comunicación que no existía. De este modo, los legítimos propietarios eran convertidos en meros testaferros. Y como además se disponía por definición de las herramientas para comunicarlo, se difundió el engaño.

Hasta hace poco había que ser muy ingenuo para reconocer un poder real de la sociedad libre sobre los medios de comunicación y no al revés. Ni la sociedad es libre en este sentido, porque ya parte de una situación de control desde el mismo momento en el que se renueva su tejido, ni los medios de comunicación están a su servicio. Los índices de audiencia son un dato mercadológico cuya única utilidad es cerrar contratos publicitarios. La audiencia es un producto que se vende al peso, como la carne.

Sin embargo, desde hace poco algo está cambiando de nuevo. Se ha abierto una nueva brecha cíclica en la comunicación y una nueva etapa ha comenzado. ¿Volverá a tomarse control de esta nueva etapa por parte de los superpoderes sociales o derivará esta vez en una transformación profunda? No lo sabemos, no lo sabe nadie porque depende de nosotros, de ellos, de todos.

Desde hace unos años fenómenos mediáticos de gran calado como la comunicación 2.0, la muerte de la publicidad, la obra social, en definitiva el reparto de poderes en los escenarios de la comunicación social está trayendo la incertidumbre. Bendita incertidumbre! La oscuridad nos iguala a todos.

El mensaje autoritario, vertical, el mensaje como grito, el imperativo superpoderoso no funciona: ni cómprame, ni vótame, ni hazme caso. No. La sociedad está descubriendo el poder del no. Por un lado, porque ahora nos agrupamos como sociedad sin necesidad de intermediarios superpoderosos: podemos hacer política sin los políticos y hacer dinero sin los grandes magnates de los negocios. También podemos hacer comunicación sin los medios tradicionales.

La audiencia está viva, eso ya lo saben los anunciantes. Por eso ahora quieren pactar cómo, cuándo y cuánto nos venden. Pactar el nuevo contrato social.

“Tengo la convicción moral de que fue ETA”

Mariano Rajoy, candidato a la presidencia del gobierno de España.
13 de marzo de 2004.

Fuente: Diario El Mundo

Desde su salida no me he movido un ápice del Second Life NO. No ha sido una posición ni una imposición, sólo una lectura. Gratis y personal, como todo lo que sigue:

Se está cometiendo un error de marketing básico en el sector: seguir vendiendo y comprando Internet como una tecnología. ¿Ah, que no lo es? Lo es, no se me ha ido tanto la cabeza. Pero la tecnología no es un valor en sí, sino una herramienta para generar valor. Para inventar el avión tienes que mirar al cielo. El problema es estamos ensimismados con la herramienta: no estamos mirando el cielo, estamos mirando el avión.

Lo que ocurre en Internet es que la mayoría de los CEOs son también los técnicos: los responsables tecnológicos, los desarrolladores del producto. Los técnicos tienden a enamorarse de la herramienta, a mirar el avión: “mira lo que hace”, “mira cómo lo hace”. El para qué lo hace o para quién se vuelve secundario, no se ha tenido en cuenta o se ha tenido en cuenta de forma muy particular.

Ésta fue la impresión que me dio Second Life: la de “mira mi muñeco”, “mira cómo se mueve”. Y, claro, como el muñeco se mueve de puta madre es seguro que todo el mundo lo va a querer comprar. Y más grave todavía, como el que decide si compra el muñeco no lo entiende, toma su decisión basándose en factores de influencia externos al muñeco (”quién más está comprando el muñeco”; “qué dice mi columnista favorito”). Un trato que beneficia a todo el mundo, así que por qué estropearlo. Moraleja:

No dejes que la realidad te estropee un bonito proyecto 2.0

Y en éstas nos vemos un año después, preguntándonos para qué servía el muñeco que hay que cambiarlo tanto que casi hay que hacerlo otra vez. Con el riesgo adicional de que ahora lo hagan mejor otros.

Es razonablemente franco asumir que la mayoría de los proyectos llamados 2.0 o startups similares no van a tener una larga vida. Si caemos en esta espiral de silencio por entusiasmo o interés estaremos hipotecando nuestro futuro y no me refiero al sector sino a nosotros, los profesionales.

Second Life no, no ha sido Matrix y ha demostrado que la metarrealidad no está exenta de ser realista.